Prólogo

Todos los metarrelatos de la modernidad se agotaron, incluyendo al feminismo. Las que fueron vanguardias, hoy son lugares comunes, piezas decorativas en la maquinaria del sistema o fetiches ideológicos de sus fanáticos (y fanáticas; los y las, por supuesto; o los fanáticos y las fanáticas). El feminismo no murió por la represión a sus militantes (los y las, también; ¿o militantas?). Tampoco murió por el cumplimiento total de sus demandas. Murió, sí, por haber llegado a su techo histórico, por haber alcanzado el tope de su realización fácticamente posible, por la imposibilidad de ir más allá de donde ha llegado en el cumplimiento de sus metas. Como en aquella imagen de Baudrillard sobre la postmodernidad, el feminismo es sólo una forma de acelerar en el vacío.

Comparemos al feminismo con el movimiento obrero: la realización de su proyecto histórico varía en cada lugar del mundo y no se puede avanzar más en ningún caso. Los derechos de los trabajadores están reconocidos y garantizados por las leyes en cada país, con sus respectivas variantes. No se discute la justicia de sus demandas ni la necesidad de su cumplimiento, pero es un hecho que no hay trabajo para todos ni hay posibilidad de elevar los salarios. Tampoco hay oposición a los derechos de las mujeres y a la legislación correspondiente ni se cuestiona la agenda feminista; pero en cada país hay limites culturales que impiden pasar de un tope en el cumplimiento de los derechos de las mujeres. El choque de civilizaciones imposibilita que el derecho internacional se cumpla efectivamente en todo el mundo.

Las contradicciones culturales del feminismo

Ha sido la tecnología, más que el feminismo, lo que ha dado a muchas mujeres la posibilidad de vivir con mayor libertad e igualdad de oportunidades. Mientras las feministas se dedicaron a la literatura, la fotografía o la investigación sociológica o antropológica, las empresas farmacológicas abrieron la posibilidad de tener relaciones sexuales sin consecuencias indeseables ("derechos reproductivos"). La Fundación Rockefeller con su patrocinio al desarrollo de los anticonceptivos, el Banco Mundial con sus directrices en políticas públicas de reducción de la población y la industria del vestido han promovido mucho más el cambio en la vida de las mujeres que todas las creaciones artísticas de las feministas.

Pueden nombrarse muchos otros inventos que han revolucionado la vida de mujeres y de hombres, modificado las relaciones familiares y de pareja, tales como el automóvil, el cinematógrafo y el crédito, como apuntó Daniel Bell en Las contradicciones culturales del capitalismo (1976). Pero también la crisis económica es la causa de que muchas o la mayoría de las mujeres trabajen en los países pobres. Ningún discurso feminista las motivo a su autorrealización como profesionistas o subempleadas, sino el hambre, la necesidad. Con mayor o menor escolaridad, con influencia o no de los medios de comunicación, con machismo o sin machismo, ¿cuántas de ellas de ellas preferirían dedicarse al cuidado de los hijos y del hogar de tiempo completo?

El feminismo ha sido plenamente asumido por el sistema. Difícilmente podría haber más tratados y compromisos internacionales a favor de los derechos de las mujeres. A partir de este referente, el feminismo se ha institucionalizado. Una vez creado el Instituto Nacional de las Mujeres y aprobado legalmente el aborto ("interrupción voluntaria") por embarazo no deseado o imprudencial, sólo queda a las feministas operar como aparatos propagandísticos de sí mismas para motivar a la mayor cantidad posible de mujeres a actuar como deberían actuar: "Sí, el aborto es legal. Es tu derecho". El aborto en cualquier circunstancia, sin justificación alguna y practicado en centros hospitalarios del sector salud es el non plus ultra de las feministas. Les falta poco.

En la película Bocaccio 70, una de las cuatro historias es "La tentación del doctor Antonio" (Fellini, 1962). Trata sobre un católico puritano que se obsesiona con un gigantesco cartel publicitario de leche con la colosal imagen de Anita Ekberg. El fanatismo mojigato del doctor Antonio y sus intentos para cubrir con tinta el espectacular escote de la diva sueca es equivalente al fanatismo feminista que ha cubierto con tinta y protestas los anuncios comerciales en la vía pública de la marca de lencería Vicky Form. No toda la censura proviene del conservadurismo abascaliano, también otros extremismos conducen a manifestaciones de intolerancia. Los extremos se encuentran. Radicales de derechas y de izquierdas se oponen a que las mujeres muestren públicamente su encanto corporal y seductor para propósitos mercantiles. Al suponerse poseedores y poseedoras de la verdad y garantes del bien, quieren imponer su voluntad sin pasar por las formalidades protocolarias del consenso. Las primeras excluidas son las modelos, las más interesadas en defender que su imagen permanezca a la vista de la mayor cantidad de público posible. Jorge Serrano Limón y Martha Lamas (un clásico de la televisión mexicana) podrían firmar y celebrar con un abrazo el retiro de todos los anuncios de Vicky Form, Wonderbra, Axe y tantos otros culpables de sexismo. Tal vez las feministas serían felices con anuncios de lencería con Rigoberta Menchú, mostrando un calzón de manga larga (la tanga puede parecerles poco intelectual) con la frase: "¡Hasta la victoria siempre", o la Comandanta Ramona anunciando una sex shop con capucha de cuero y látigo, diciendo: "Paz con justicia y dignidad", o un anuncio de champú con Carlos Monsiváis condenando la homofobia.

¿Por qué las feministas parecen siempre enojadas? Porque todo extremismo conduce a delirios de persecución, a ver amenazas en todos lados, conspiraciones en su contra y agravios a sus defendidas. Uno de los colmos de esta paranoia fue la realización de una contracampaña (con auspicio de Conaculta) como forma de protesta contra los anuncios publicitarios de la tienda departamental El Palacio de Hierro. La campaña "Soy Totalmente Palacio", ganadora de más de una veintena de premios nacionales e internacionales a la creatividad, fue hecha por mujeres, para mujeres y aplaudida por las mujeres publicistas. Las únicas que se sintieron ofendidas, como siempre, fueron las feministas. El Palacio de Hierro sigue colmado de mujeres que no se sintieron agraviadas por la campaña ni tampoco concientizadas por la contracampaña.

Con la certeza de las feministas de que no todas las mujeres representan los intereses emancipatorios de las mujeres, se arrogan la legitimidad exclusiva de los liderazgos del rebaño femenino: "nada garantiza que ciertas personas, como Margaret Thatcher, por ejemplo, no sean hombres con faldas. Entonces, ser mujer en el poder es una cosa, y otra muy distinta serlo y además tener conciencia del lugar que ocupan las mujeres, así como comprometerse con una agenda feminista, entre ambas posturas hay una brecha amplísima." (Entrevista a Marta Lamas, Milenio, N° 181).

Por lo tanto, las feministas reclaman y reciben "espacios" para ellas, es decir, carteras en la administración pública, en los comités de los partidos, en las listas para puestos de elección popular, en los institutos electorales y en las comisiones de derechos humanos. También se les asignan financiamiento para sus organizaciones, becas para sus proyectos artísticos, premios y toda clase de reconocimientos que sobrealimentan sus egos. Fundidas al poder y al sistema, cualquier sospecha de su desempeño se debe a su condición de mujeres, al sexismo y a la misoginia. No requieren ningún talento o mérito que no se a otro que el de ser mujeres (y feministas). El feminismo murió, pero triunfaron las feministas.

Giovanni Papini, en uno de los episodios del célebre Gog, afirma que no debería haber cuotas de representación a las mujeres (a las feministas) para que se dediquen a la política. Las actividades de los partidos políticos, las elecciones y los parlamentos deberían ser exclusivamente para las mujeres. Entonces los hombres, liberados por fin de estas tareas, podrían dedicarse de lleno a las bellas artes.